传统的企业为什么会遇到这么大的挑战来接受互联网或者拥抱互联网+呢？其实最重要的理由是传统公司还是不太了解互联网的规则，运营模式还是围绕着过去传统公司的思维。举个简单的例子，有很多做报纸杂志的朋友，包括国内国外的，他们对我说得很简单的话，我们是做内容的，未来内容为王，所以互联网不形成威胁，甚至国外顶尖品牌认为他们的品牌是最重要的，他们忽略用户在互联网时代来临后会拥有更多的选择，他们更希望看到他们想看到的内容，可以有长尾效应和个性化效应，过去编辑帮你挑选内容相对长尾的思维是落后的。

还有制造内容的报纸和杂志，他们并没有真的了解到，也许他们可以生产最好的内容，但是实际上生产流程和生产速度经过互联网时代已经改变了，他们也没有了解到，社区是带来眼球最大的模式，社区的运营比传统的发行更加重要。

互联网的流量跟传统杂志的行销模式、发行模式完全不同，他们更没有了解到，其实生产最好的内容跟生产产品经理的思维是一致的，内容应该有迭代，了解用户背后大数据，不断观察用户的使用和互动行为，来不断打磨内容而不只是写了就丢出去。这样的例子还可以移植到汽车、消费领域，没有互联网思维和运营模式的公司，没有真正抓到互联网精髓的公司。

第二个问题，传统的公司有巨大的包袱，它可以杠杆化过去的成功做更多的业务，包括互联网业务，但是最大的挑战是过去的成功可能形成了它巨大的包袱，比如说美国的柯达公司，其实数码相机是柯达发明的，但是它担心数字化相机会伤害已有的产品，所以故意把发明藏了起来。成功企业做的越大，越不能允许自己接受一个新发明的事物或者产品，因为每做一个新的事情可能会蚕食甚至颠覆它过去的成功，恰恰是这种限制的思维被美国经济学家定位成创新者的窘境，带来了很多传统公司逐渐衰落的命运。

传统的公司不止是房地产、做汽车的公司，甚至高科技公司也是一样。当我在苹果的时候，苹果搞不懂软件，软件时代来临时苹果迷茫了，互联网时代来临时微软迷茫了，社交时代来临时谷歌也迷茫了。高科技公司发现科技潮流很快，如果不能深化理解，并且愿意用壮士断腕的心情去拥抱新技术，放弃过去传统经营的业务中得到的营收和利润，那么在没有包袱的互联网公司进攻下可能就无法对抗。

第三，很多传统公司经营很好，也得利于过去信息不对称或者是分割市场，也许某个公司有非常大的知名度垄断了其所在的市场，但是随着互联网时代的来临，被分割的市场形成了完整的平台，过去靠信息不对称或者黑盒操作获得高利润的传统公司，互联网的去中央化给他们带来更大的挑战。

比如我们看到余额宝的推出，让很多钱从银行转到了余额宝，其实银行过去有着不合理的利润；也看到了过去如果要买一辆进口车要支付相比国外消费者很多倍的价钱，但是随着互联网汽车电商时代的来临，价格快速下降。所以互联网有非常巨大的去中心化的作用，如果一个传统公司是靠信息不对称来获利，那么它在互联网的时代会面临比较大的灾难。